這幾天，美國(guó)國(guó)會(huì)舉行的TikTok聽(tīng)證會(huì)，向全世界講了個(gè)“狼和小羊”的故事：

　　狼想吃掉在溪邊喝水的小羊，找借口稱小羊把自己喝的水弄臟了，卻全然不顧自己在上游，小羊在下游的事實(shí)。

　　欲加之罪，何患無(wú)辭，這句話，同樣是這場(chǎng)TikTok聽(tīng)證會(huì)最好的寫(xiě)照。

　　但與寓言故事不同的是，故事講的是“小羊的危機(jī)”，但在現(xiàn)實(shí)中，這是場(chǎng)“狼的危機(jī)”——TikTok在美國(guó)有1.5億月活躍用戶，其中大多數(shù)都是年輕人。

　　美國(guó)自己的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，相比于不信任TikTok，這群人更有可能不信任美國(guó)政府。

　　如果封禁TikTok，美國(guó)政府幾乎是在與“半個(gè)美國(guó)作對(duì)”，就連美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)雷蒙多自己都承認(rèn)，“我的政治感覺(jué)告訴我，此舉將令我們失去所有35歲以下的選民，永遠(yuǎn)失去�！�

　　TikTok事件，原本是狼自導(dǎo)自演的一場(chǎng)危機(jī)，但最終卻傷到了自己——這一事件，已經(jīng)變成了一場(chǎng)狼的危機(jī)，一場(chǎng)美國(guó)政府的信任危機(jī)。

　　這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)，是最近美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)TikTok圍剿的高潮。

　　實(shí)際上，這出封殺大戲，已經(jīng)不是第一次上演了。

　　幾年前，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普企圖通過(guò)總統(tǒng)行政令的方式，快速“解決”掉TikTok，不想?yún)s被抓住法律漏洞，最終被受理案件的聯(lián)邦法官駁回。

　　拜登政府吸取了前任政府的“教訓(xùn)”，決定把國(guó)會(huì)搬出來(lái)——通過(guò)立法，授權(quán)政府采取行動(dòng)。

　　白宮+國(guó)會(huì)，利用“全政府”打壓中國(guó)，是拜登政府對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的鮮明特征。對(duì)TikTok的趕盡殺絕，只是其中的一招惡棋。

　　于是，才有了這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)。

　　“這是一場(chǎng)贏不了的聽(tīng)證會(huì)�！边@句話，是TikTok聽(tīng)證會(huì)前，美國(guó)媒體彭博社報(bào)道中的判斷。

　　長(zhǎng)期研究美國(guó)國(guó)會(huì)的張騰軍告訴譚主，按照美國(guó)制度設(shè)計(jì)的初衷，聽(tīng)證會(huì)應(yīng)當(dāng)起到給決策提供依據(jù)的作用，也就是要廣泛聽(tīng)取建議，平衡正反方意見(jiàn)，給政策的醞釀提供公共咨詢，作為國(guó)會(huì)立法的參考。

　　兼聽(tīng)則明，平衡性是聽(tīng)證會(huì)最大的特點(diǎn)之一。

　　正常情況下，聽(tīng)證會(huì)需要邀請(qǐng)多個(gè)利益攸關(guān)方的代表，以這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)為例，國(guó)會(huì)不應(yīng)該只請(qǐng)來(lái)TikTok企業(yè)的負(fù)責(zé)人，還應(yīng)該請(qǐng)來(lái)使用TikTok的美國(guó)年輕人，以及與TikTok相關(guān)的利益群體，比如在TikTok上面延伸的一些企業(yè)實(shí)體。

　　數(shù)據(jù)顯示，TikTok上有500萬(wàn)個(gè)美國(guó)企業(yè)用戶，其中大部分是中小企業(yè)。這也意味著，封禁TikTok，會(huì)損害大量借助這款A(yù)PP謀生的企業(yè)與個(gè)人。

　　這些美國(guó)民眾的呼聲，美國(guó)政府聽(tīng)到了嗎？

　　除此之外，封禁TikTok還會(huì)影響更多美國(guó)人的正常生活。

　　從這張圖上可以看到，大量美國(guó)人都將TikTok作為網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)，并且還有進(jìn)一步增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。

　　這些美國(guó)民眾的呼聲，美國(guó)政府聽(tīng)到了嗎？

　　《華盛頓郵報(bào)》民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，TikTok的日常用戶中，有83%的人不支持禁令。

　　這些美國(guó)民眾的呼聲，美國(guó)政府聽(tīng)到了嗎？

　　美國(guó)政府不惜與民眾利益作對(duì)，到底想要干什么？從聽(tīng)證會(huì)上來(lái)看，美國(guó)政客大多用的說(shuō)辭是“數(shù)據(jù)安全”。

　　一位熟悉美國(guó)法律的律師告訴譚主，美國(guó)目前沒(méi)有聯(lián)邦層面的數(shù)據(jù)安全法通過(guò)。其中很大一部分原因，是美國(guó)大型科技巨頭不愿意受到監(jiān)管，他們不斷游說(shuō)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)安全立法難度加大。

　　連數(shù)據(jù)安全法都沒(méi)有，卻每天宣揚(yáng)“數(shù)據(jù)安全”，美國(guó)的這些規(guī)則和理念，就像是皇帝的新衣。

　　最近，譚主一直在做#美國(guó)人爆料美國(guó)#的節(jié)目，還認(rèn)識(shí)了一位斯諾登的前輩，她比斯諾登還要更早看到真相，甚至看到了很多斯諾登看不到的東西。

　　這位名為卡倫·克維亞特科夫斯基的美國(guó)國(guó)家安全局前官員也講了一個(gè)真相：

　　美國(guó)政客們非常關(guān)注軟件后門(mén)，他們希望能訪問(wèn)所有在美國(guó)研發(fā)出的程序。在各種軟件和操作系統(tǒng)公開(kāi)發(fā)布前，美國(guó)安全局就已經(jīng)摻和進(jìn)來(lái)了。

　　很明顯，數(shù)據(jù)安全不是美國(guó)議員關(guān)心的話題，那他們?cè)诤醯氖鞘裁矗?/p>

　　我們重新回看、梳理了這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)，發(fā)現(xiàn)了更多耐人尋味的細(xì)節(jié)。

　　到3月25日晚18時(shí)30分，聽(tīng)證會(huì)的相關(guān)視頻在TikTok上的觀看總量達(dá)到3440萬(wàn)，我們通過(guò)分類整理發(fā)現(xiàn)，其中有80%的內(nèi)容，都是對(duì)美國(guó)議員在聽(tīng)證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)的表現(xiàn)進(jìn)行調(diào)侃評(píng)論。

　　之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，主要是因?yàn)閮擅�議員提出的問(wèn)題。

　　一名來(lái)自北卡羅來(lái)納州的共和黨眾議員理查德· 哈德森在聽(tīng)證會(huì)上問(wèn)到，TikTok能接入家用WiFi(無(wú)線網(wǎng)絡(luò))嗎？

　　另外一名來(lái)自佐治亞州的共和黨眾議員厄爾·巴迪·卡特，他在聽(tīng)證會(huì)上問(wèn)到，TikTok是否在通過(guò)手機(jī)攝像頭追蹤用戶瞳孔活動(dòng)。

　　這樣的提問(wèn)，也讓美國(guó)民眾紛紛表示感到丟臉。

　　對(duì)于這兩位年齡為51歲和65歲的議員來(lái)說(shuō)，一些技術(shù)問(wèn)題可能確實(shí)無(wú)法理解，很明顯，他們也不會(huì)是TikTok的用戶，既然這樣，為什么還要來(lái)參加這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)呢？

　　會(huì)上的一個(gè)細(xì)節(jié)，點(diǎn)出了這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)真正的目的：

　　按照規(guī)定，每位議員有5分鐘的問(wèn)詢時(shí)間，但很多議員把這5分鐘都用于自己的立場(chǎng)闡述，沒(méi)有給TikTok企業(yè)負(fù)責(zé)人留出回答的時(shí)間。甚至當(dāng)TikTok企業(yè)負(fù)責(zé)人稱該問(wèn)題非常重要需要回答時(shí)，這些議員還是在自顧自地說(shuō)著。

　　很多議員都將自己平時(shí)鼓吹的內(nèi)容，放在聽(tīng)證會(huì)上復(fù)述了一遍。他們將聽(tīng)證會(huì)，當(dāng)成了宣介自己政治立場(chǎng)的平臺(tái)。

　　理查德·哈德森和厄爾·巴迪·卡特就是這樣的人。

　　去年北京冬奧會(huì)期間，哈德森就曾發(fā)表過(guò)關(guān)于中國(guó)威脅的“長(zhǎng)篇大論”，并赫然宣稱，中國(guó)的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了對(duì)美國(guó)最大的威脅。厄爾·卡特也曾在媒體采訪中，把中國(guó)列為美國(guó)最大的威脅之一。

　　正因如此，他們才能在聽(tīng)證會(huì)上問(wèn)出如此“失智”的問(wèn)題。

　　國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)，原本承擔(dān)了美國(guó)民主程序介紹的公共教育功能。美國(guó)的立法者希望通過(guò)直播這種聽(tīng)證會(huì)，向美國(guó)民眾傳遞一個(gè)信息——美國(guó)的民主制度是如何運(yùn)行的，以及美國(guó)的政策是如何醞釀與產(chǎn)生的。

　　但現(xiàn)在，聽(tīng)證會(huì)這一制度，卻越來(lái)越偏離了其原本設(shè)立的初衷。

　　不只是議員，美國(guó)國(guó)會(huì)的各個(gè)小組也在加劇這種“脫軌”。

　　美國(guó)國(guó)會(huì)內(nèi)部架構(gòu)還有很多問(wèn)題沒(méi)有理順，管轄權(quán)存在重疊。一旦某個(gè)議題橫跨多個(gè)領(lǐng)域，各個(gè)委員會(huì)都希望介入其中，尤其是面對(duì)TikTok這類可能產(chǎn)生重大政治和社會(huì)影響的議題，各個(gè)委員會(huì)都希望搶先行動(dòng)，從而在后續(xù)過(guò)程中就可以不斷地?fù)饺胱陨淼恼�治私利�?/p>

　　這次聽(tīng)證會(huì)，就是眾議院能源和商業(yè)委員會(huì)在一眾委員會(huì)中，拔得頭籌。

　　而為了讓聽(tīng)證會(huì)更有關(guān)注度，這些國(guó)會(huì)小組在聽(tīng)證會(huì)議題的類型、聽(tīng)證人的選擇、議程設(shè)置，甚至包括聽(tīng)證會(huì)的組織方式上，稱得上是煞費(fèi)苦心。

　　張騰軍也總結(jié)了近幾年聽(tīng)證會(huì)的套路：

　　制造一種眾多議員一起面對(duì)某一家企業(yè)、某一個(gè)實(shí)體或者某一個(gè)人的場(chǎng)合，從而在視覺(jué)上產(chǎn)生巨大的轟動(dòng)效應(yīng)，借此引發(fā)美國(guó)國(guó)內(nèi)乃至國(guó)際輿論的廣泛關(guān)注。

　　這樣，這些國(guó)會(huì)小組組織的聽(tīng)證會(huì)才足夠有話題和噱頭，也才能放大自己的聲音，擴(kuò)大自身的影響力。

　　與此同時(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)兩黨也越來(lái)越傾向于將聽(tīng)證會(huì)作為滿足某一黨派私利的工具。

　　由于美國(guó)民眾大多數(shù)不支持封禁TikTok，因此執(zhí)掌白宮的民主黨，更需要考慮民眾意愿。而共和黨正是捏住民主黨不愿違逆選民這一點(diǎn)，憑借對(duì)眾議院的掌控，硬是在聽(tīng)證會(huì)上，要促成借民主黨之手“封殺”TikTok的結(jié)果。共和黨希望民主黨，搬起石頭砸自己的腳。

　　聽(tīng)證會(huì)制度，越來(lái)越變成一場(chǎng)大型政治表演秀。“秀場(chǎng)”上，為了“收視率”與“曝光度”，美國(guó)政客群魔亂舞。

　　這樣的操作，最先影響的就是美國(guó)民眾對(duì)于美國(guó)政府的信任度。

　　美國(guó)立法機(jī)構(gòu)的民眾信任度常年不高，有時(shí)甚至只有20%多。最近幾年，由于兩黨內(nèi)斗，很多涉及到美國(guó)大眾利益的法案無(wú)法通過(guò)，更加劇了美國(guó)民眾的不信任感。

　　這樣的惡性循環(huán)，讓譚主想到了最近的硅谷銀行事件。這件事情，折射出來(lái)的不僅是美國(guó)民眾對(duì)政府的不信任，還有其他國(guó)家對(duì)美債、美元的不信任。

　　這并不奇怪，一個(gè)活在冷戰(zhàn)思維里，只想著打壓、收割其他國(guó)家而置本國(guó)民眾利益于不顧的政府，怎么可能會(huì)得到信任呢？

　　信任一旦丟掉，找回來(lái)就難了。